Cuando asumimos que los dominadores deben seguir recibiendo premios por oprimir, entonces aceptamos nuestra condición de subordinadxs y de lo orgullosxs por serlo. Una vez más, navegando por las redes sociales me topo con esta gran novedad "PREMIO AL HOMBRE INCLUYENTE" con la necesidad básica de premiar cualquier absurdo.
Mientras esto sucede, hay mujeres en las calles luchando a las que se les llaman 'FEMINAZIS', que entra en los términos más despectivos y ofensivos que puedan aparecer gracias a quienes se burlan de que, por muchos años, décadas, siglos, etc. se nos han vulnerado derechos que todo ser humano debe poseer. Sí, derecho a la vida digna, derecho a la libre expresión, derecho a escoger una pareja, entre otros derechos que han pasado por altos, pero que, han servido de puntos referentes para avanzar en la lucha feminista. Siguiendo con ese término muy bien pensado por un hombre que consideraba a las mujeres que abortaban, unas nazis ¿Chico, acaso no sabes que el nazismo fue una dictadura extremadamente cruel que exterminó poblaciones e incluso comunidades enteras por seguir ideologías y religiones diferentes? ¿Acaso no sabes que el feminismo surge por mujeres que buscan derechos de igualdad con los hombres? ¿Acaso no sabes que los hombres viven de privilegios porque estamos dentro de un sistema patriarcal?
Bueno, así como esas surgirían mil preguntas más sobre la posición burlesca que se genera en torno a las feministas y a la lucha en sí; la burla no solo es la risa, los gritos, lo escandalozo, la burla también es ese premio que según busca INCLUIR (término prostituido en la actualidad) a esos hombres que realizan labores a favor de la violencia de género ¿Qué labores realizan? ¿De cuántos privilegios se han desinhibido? ¿No deberían mejor realizarse pedagogías para que los hombres APRENDAN a no maltratar a las mujeres? ¿No es mejor decirle a esos hombres que las mujeres no les pertenecen? ¿No es mejor enseñar que no somos un objeto? Preguntas tan simples, que realmente no ahondan lo profundo de esta cuestión que es: LA PERPETUACIÓN DEL PODER DE LOS HOMBRES SOBRE LAS MUJERES, tal cual como lo diría Scott (2000):
Sin embargo, sacar la conclusión de que las situaciones prácticas e informales le quitan su efectividad al poder de los hombres y lo vuelven meramente decorativo significa olvidar que las concesiones simbólicas son de hecho "concesiones políticas". Que el poder de dichas mujeres se pueda ejercer solo detrás de un velo de normas que reafirma el dominio oficial de los hombres es un tributo -aunque indirecto- a la continuidad del control masculino sobre el discurso público. (p.78)
Todo lo anterior, sin tomar en cuenta que existen diversos elementos económicos, sociales, políticos y religiosos, en los cuales las mujeres se encuentran en desventaja con la posición de los hombres. Aprovechar espacios que parecen meramente simbólicos y restarle la importancia que requieren, nos muestra que separamos lo privado de lo público, como si nuestros cuerpos fueran individuales y no un cuerpo social, en especial el cuerpo de las mujeres que ha sido explotado, utilizado, construido para complacer a los otros, a los hombres.
Referencia
Scott,James. (2000). Los dominados y el arte de la resistencia. México: Ediciones Era.
*Creo además que, este escrito no representa el pensamiento de todas las feministas y tampoco hablo por todas. Lo hago desde un análisis individual y lo resumo en estas pocas palabras, cortas para todo lo que realmente pienso.
